声明：本文来自于微信公众号 吴怼怼（ID：esnql520），作者：咸鱼鱼，授权盾给网络转载发布。
危与机并存，MCN第一案敲响版权警钟
8 月 30 日，「MCN商用侵权第一案」尘埃落定。papitube作为被率先拉上台面的MCN机构，敲响行业警钟。
这一次的侵权事件源于papitube旗下评测博主「Bigger研究所」在 2018 年发布的一则视频，视频中的背景音乐在未经授权的情况下使用了Lullatone于 2011 年发布的原创歌曲《walking by the side walk》。
消息一传出，「papi酱公司短视频配乐被诉侵权」就登上热搜第一，并引起网友讨论。
有网友在发现音乐版权商业发行平台VFine Music是在今年三月才与Lullatone签署合同后，调侃VFine Music是「音乐版视觉中国」。
但说实话，从维护版权角度来看，VFine的维权行为并没有什么过错。
而中招的博主确实存在版权意识不足的问题。在事件发生后，「Bigger研究所」于 7 月 24 日发布微博对情况进行解释，在案件宣判后，于 9 月 12 日再度发布微博道歉，并结合自身教训制作了一期科普小视频，对此次侵权事件进行全面复盘。
在视频中，「Bigger研究所」坦承是因为自身版权意识不足，并表示理应赔偿版权方Lullatone的损失。随后，papitube旗下博主纷纷为版权发声，表示理应加强版权意识，尊重他人劳动成果。
但道歉之外，「Bigger研究所」在视频中提到的一些情况也值得注意。
比如，短视频创作往往要用到多个背景音乐，而曲库里音乐价格非常高昂，单曲价格达到上千元，且还存在版权授权不完全的情况。或是想要获得授权却难以找到版权方等。
在这种情况下，内容原创之路确实有苦难言，所长的微博发出后，不少视频UP主深表赞同，纷纷表示在内容制作中遭遇过同样的困扰，以至所长这条「你拍的视频可能侵权了」的微博再次登上热搜。
虽然，「Bigger研究所」在视频中再三申陈此事与papi酱无关，但是，从专业角度来看，虽然与papi酱本人无关，但papitube作为MCN机构却难逃其责。
一般来说，MCN机构在与红人签约后，承担着帮助博主拓展、维护各分发渠道的任务，同时，也承担着对内容的数字版权进行管理的责任。但囿于目前国内的MCN机构发展模式尚不成熟，商业化能力及内部制度不完善等原因，在内容制作上存在一定疏漏，因此，导致侵权现象发生。
事实上，从VFine Music起诉papitube以来，行业内对此案件关注甚高，最大的原因就是，此案具有跨国维权、短视频内容维权的取证难、价值确定难等侵权特殊性，同时，papitube又是短视频领域数一数二的MCN机构，自带流量效应。
截至目前，案件尘埃落定， 但在维权以外，更该被关注的是自媒体从业者要如何避免侵权。
